Computertotaal

Het leven komt met bepaalde garanties. U gaat een keer dood, u ontkomt nooit aan de belastingdienst en u moet betalen voor het besturingssysteem dat u gebruikt. Dat we die eerste twee voor zoete koek slikken is begrijpelijk, maar dat we moeten betalen voor een besturingssysteem, is dat ook zo logisch?

In eerste instantie vind ik van wel. De ontwikkeling van een besturingssysteem is kostbaar en tijdrovend en dan moet er gedurende de levensduur van de software ook nog eens voortdurend gezorgd worden voor ondersteuning. Dat geld moet toch ergens vandaan komen, al is met Linux bewezen dat het op zich ook anders kan.

Toch vindt niet iedereen het zo logisch dat er betaald moet worden voor deze basisbehoefte voor de pc. Ik hielp onlangs een vriendin met een probleem op haar pc. Ze had een nieuwe laptop gekocht en na een maand of drie hield Office er ineens mee op. Wat bleek, er zat een proefversie bij de laptop en die was verlopen. “Hoezo proefversie?” vroeg ze in al haar oprechte naïviteit. Ze had immers een laptop gekocht met Office erop, heeft zelf geen verstand van computers en de verkoper had Office gebruikt in zijn verkooppraatje. Dat het ging om een proefversie werd daarbij even weggelaten voor het gemak.

Ik trachtte haar uit te leggen dat een pakket als Office niet gratis is en doorgaans ook niet gratis bij een computer geleverd wordt. Dat vond ze belachelijk, haar computers kwamen altijd met Office (handige vader in combinatie met cracks). Toen ik er aan toevoegde dat het heel normaal is dat je daarvoor moet betalen, je betaalt immers ook voor Windows zelf, keek ze me vol ongeloof aan. “Voor Windows betalen? Waarom? Als ik een PlayStation koop, draait die toch ook zonder dat ik daar extra voor moet betalen?”

Het werd me snel duidelijk dat ik dit nooit aan haar verstand kon krijgen. Maar het zette me wel aan het denken. De vergelijking met de PlayStation is natuurlijk krom, want dat zit al in de productiekosten, Maar hoe je het ook wendt of keert, een computer die wordt geleverd zonder Windows is als een auto zonder motor en dat pikt ook niemand. En nu lijkt het uiteraard alsof we allemaal een exemplaar van Windows bij onze pc ‘krijgen’, maar dat zit ook gewoon in de prijs verwerkt.

Omgedraaid klinkt het nog gekker. Als ik Office wil draaien, moet ik daarvoor betalen. Maar daarvoor heb ik wel een besturingssysteem als Windows nodig, waarvoor ik, nota bene, hetzelfde bedrijf weer moet betalen. Veel logischer zou het wellicht zijn als Windows gratis was, en bedrijven die software aanbieden die op Windows draait, daarvoor een percentage aan Microsoft moeten afstaan, zoals Apple dat zo slim heeft gedaan met de iPod. Dan is een gratis besturingssysteem dus helemaal zo gek nog niet.